自由的限度与归宿

人类社会的历史，是团体合作的历史，人类从社会合作中找到通往万物灵长的道路。合作首先需要面对的是个体之间相互交流的障碍，人类是如何克服这一点的，荀子曰：善假于物也。

人类的发明只有两种类型，一是杀人工具，另外是沟通工具，车辆、书籍、电视、互联网等就是为了增加人与人之间沟通的频率、缩短沟通的距离和时间而发明的。

那么，沟通是什么呢？沟通就是交换，交换创造了财富。古诺说：交换就是财富。

人类社会和经济发展的目标就是便于人与人之间的沟通，就是斯科说的降低交易成本。

由于语言的出现，沟通借助于语言取得极大的发展。而且，更重要的是，沟通并不局限于当前人们之间的沟通，继语言之后发展起来的文字更是将人类的历史时间浓缩，人类的知识以教育的形式一代一代地传承下去。企业、国家和语言文字的产生和发展起来的理由相同：一方面在空间维度方面节约交易成本便于沟通，更重要的是在时间维度方面发挥了同样的作用。我认为，企业和国家在时间跨度上对人类的沟通所产生的重要影响，是他们存在的重要理由，这一点似乎很少有人研究。

曾经有一种思想将人类社会的进步归于集体行动和团队合作，这与个人主义追求自由意识的思想存在严重的对立，这种对立的裂痕被亚当斯密的看不见的手的理论弥合了。诺奇克自然而然将经济领域获得的成功的看不见的手的理论引申到社会制度方面来：个人追求私利的行动过程对整个社会产生积极的影响，也只有如此才能获得整个社会的成功，刻意的团体合作的安排反而因激励缺失及限制自由等原因归于失败。

个人的自由边界在经济领域曾经止步于企业，后来科斯企图越过企业作为个体自由的界限。同样的，在社会制度的角度来看，很自然是国家扮演了企业在经济领域边界的角色。就如同企业在市场中出现一样，社会领域的难题是国家何以存在？他们的出现和存在对宣传个体自由思想的人来说，是完全不可接受的。

抛开自由的思想桎梏，我们是否可以说，国家和企业的出现和存在，就是印证了自由并不是人类未来经济及社会的发展目标—-虽然这观点听起来让人不寒而栗。

公共选择理论试图将国家限定于产权模糊领域，用演进的理论解释国家存在的理由，也因此，在产权逐步界定之后，国家将慢慢消亡。

考虑以下的问题，即使国家将幸福强加给国民，由于其对国民实施的强制性违背了个人的自由，难道我们可以毫不犹豫的讲这种行为是非正义的吗？

在批判再分配机制之前，我们是否应该仔细分析一下从历史传统中形成的当前的分配机制的形成和存在的合理性？如果改变分配的现状与自由原则背道而驰，即不能为了大多数穷人“均贫富”，也不能为了少数富人聚敛财富，那么我们就要怀疑国家的目的到底是什么？

让我们试问何谓正义？作为国家的正义就是维持当下的分配现状么？难道人类历史的发展经历了废除奴隶和消灭皇权就不是正义的么！作为与国家意志对立的个体自由的限度在哪里？

产权。产权是自由的保证。或是说自由是建立在个人的财富之上的一种奢侈品。

产权是制度的产物，制度创造并维护产权，这种制度其实质就是—-管制。

管制孕育了自由？