工资与物价

在中国经济改革之初,物价和工资水平都很低,后来,物价水平的涨幅超过工资水平,企业利润增加,这促进了企业的发展,造就了中国经济的繁荣。
  
  一般来讲,由于工资水平低,消费萎靡,这个繁荣是无法维持的。中国经济的特色是什么呢?中国经济的特色在于不需要国内的消费也可以繁荣,因为中国的产品主要是外销的,只要国外的消费不出问题,中国经济可以一直繁荣下去,但现在美国等国外的消费疲软,中国经济就面临很大的困难。
  
  拉动内需,把目光放回国内,让我初略预测一下未来几年中国的经济走势:经济不景气,物价以后将逐步下降,企业利润降低,工资水平则似乎有上升到趋势。低物价水平,高工资水平,中国经济的特色可能转为美国经济的特色。问题是,未来谁给我们提供物廉价美的产品?就像中国提供现在提供给美国一样。

Posted in economy | Leave a comment

关系、条件及经济学的意义

——-罗宾斯的视点

1

经济学研究的是人类在资源稀缺情况下的行为方式,行为和资源的本身不是经济学研究的内容,即经济学研究的是人类行为和资源配置这两者之间的关系,探究这关系保持不变的条件,探究关系变化的原因,以及如何预测这种变化。关系,具有历史永恒的意义。

稀缺不是数量少,稀缺是供需之间的一种关系。

财富不是因为它的本质而是因为稀缺才值钱。由此我们可以理解为什么石头贝壳之类的可以成为货币。

获得货币不是目的,货币是实现目的的手段。劳动也是如此。

价格也是一种关系,价格本身没有任何意义。价格体系的意义不表现为数量,而是人们不同偏好之间的关系。

价格总量的含义只不过是一连串的货币支付,其性质是任意的,因而可以认为是没有任何意义的。因此,经济活动如何生产社会财富,社会如何对财富进行分配,和经济学无关。

2

利率,未来无法确定的稀缺性,意味着历史决定论的贫困。

人类的精神因素,影响着人类的行为,价格常常取决于人们对未来价格的预期。对未来价格的预期可以影响当前的价格关系,未来会影响现在,但过去的永远过去了。

我们不能踏入同一条河流,历史不能证明任何东西。我们没有理由认为政府干预过去在西方的失败,可以忽略时空等因素,这次在我国也必然失败。因为,不同经济环境下的“原因”,从性质上来讲不具有一致性–无论它们多么精确地描述了过去,我们都没有理由认为它们仍将描述未来。

另一方面,经济学虽然无法凭空预测未来某一时刻的条件组合,无法评测偏好的变化。但是,只要这些条件能够确定下来,则必然会出现预期的结果。

我们不是力图发现“隐藏”的规律,而是尽力使人们不断了解事实的变化,通过对不同条件的分析,预测经济发展的方向。

市场均衡、完全理性,经济学可以通过这些假设对经济进行分析研究,然后利用由此获得的知识解释复杂的情况,研究“静态”的规律,是为了弄清楚变化的规律,经济学就是这样慢慢发展起来的。

3

经济学无法判断选择的正确性,不能断定最终的价值判断是否正确;我们不能因为不经济的目的而说追求该目的是不经济的,我们只能说,相比而言,如果追求该目的用掉了过多的手段和资源,那就是不经济的。

经济学可以解释事实的变化造成的变化,但无法解释这些事实本身的变化。当我们面对各种最终目的而必须进行选择时,它使我们能充分了解我们所作选择的含义。选择的合理性表现在我们对被放弃选择的充分了解之上,它使我们了解自己选择的是什么。

通过研究而得出结论的意义比如何得出结论更重要。

经济学的意义在于,它假设,在了解各方面情况的条件下人们作出的选择,是有益的。

Posted in economy | Leave a comment

公正的疑问

如果强制拆迁导致经济效率的提高,牺牲我一个,幸福其他人。在经济效率和社会公正之间,我们是否应该坚持公正的原则呢?
  
  自由交换的市场经济是否就是公正的呢?未必,自由交换和等价交换并不是一回事。在劳动力过剩而资本贫乏的情况下,当有1000人同时竞争工厂的一个职位时,应聘者几乎没有讨价还价的能力。相反也是这个道理。另外,价格不是客观的,有人觉得自己工作一天值50元,而企业认为只值40元,我们如何判断哪一方提出的价格是公正的呢?
  
  公正是随着时间不断发展变化的,每个人对公正的理解也是有差别的,布什和拉登对公正的理解是完全不同的。我们平时所认可的公正,是相对的,是暂时的。公说公有理,婆说婆有理,公正没有绝对的标准来衡量。
  
  平等同样也不是公正。大锅饭对勤奋的人来讲就是不公正的。抽象地讲,当不平等是帕累托改善、是有效率的情况下,我们就应该允许它的存在。
  
  假如整个社会实现了公正,大家互不嫉妒,那么,这个社会是否有效率?回到文章的开头,我们在追求效率的同时,是否可以剥夺别人选择的权利呢?

  这是社会选择与个人自由的关系问题。正是由于人的有限理性,才使得个人不可能完全了解集体的偏好。那么,把个人偏好过渡到社会偏好,采用什么方式来进行呢?强制或独裁。通过把人们塑造为更有社会责任感来达到个人自由与社会选择的一致性。
  
  卢梭说:“任何拒绝服从普遍意愿的人,都将被社会强制服从。这意味着自由不是别的,自由是被强制之后才有的。”
  
  我们是否赞同这句话?

Posted in economy | Leave a comment

开源与节流

  如果经济看起来进入衰退,政府就需要将货币和开支注入到经济中,比如可以加强基础设施建设,以期拉动消费,刺激经济发展。货币政策和财政政策就是政府手中扑克牌的大小王,威力很大。不过财政政策是要国家掏钱的,那么钱从何处来?印钞票或者加税。
  
  目前关于税务有两个流言,一是提高个人所得税的起征点,另外一个是征收网络交易税。可能涉及国家机密,在网上似乎一直查不到相关的详细财税数据,出现流言就不足为奇了。
  
  加税不是目的。财富重新分配,使得社会资源回到公众手里,要比在政府手中更有效率。政府的低效,导致财政政策的效果打了折扣,或者相关利益集团从中渔利,无法更普遍地惠泽公众(我个人很喜欢按人头发钱代替财政政策,相当于公司分红)。
  
  另外,需要几年的时间才能发挥基础建设等固定资产投资的作用,未来的经济形势转变,恐怕到时政府该采取相反的措施了。
  
  提高个人所得税的起征点,在一定程度上是属于减税,但在通货膨胀的背景下,税基减少得并不明显,对国家的税收影响不大。倒是网络交易的快速发展,引起了税务人员的注意(看来以后在网站上除了警警和察察巡逻之外,还要带上税税和务务。东南西北各占一个,正好一桌)。
  
  让我们从经济角度想想,为什么网上交易如此火爆?
  
  “政府如果为了解决经济停滞、阻止物价上涨而加税,企业主和消费者失去的是他们的金钱,得到的是税务人员的命令—由他们供养的税务人员的命令。”
  
  除了加税,还可以试试缩减政府开支的办法。如果税收和政府开支同时削减,企业和个人的负担将大为减轻。

Posted in economy | Leave a comment

货币危机与金融风险(之四)

  当世界上第一家证券公司出现之后,周期性的经济危机就出现了。因为决定价格的不再仅仅是供求关系,还有预期。这种预期反映在股价上,而股价,要命的股价,影响了经济的基本面。索罗斯把这叫做反射性。
  
  在危机和风险面前,政府采取了一系列的干预方法,但一直找不准经济的“锚”,充分就业、利率、货币供应量、物价、实际利率等都曾作为政府对经济干预的目标。其结果要么南辕北辙,要么收效甚微,要么短期效果明显但长期产生更严重的问题。
  
  在这种情况下,奥地利学派和自由主义者于是认为经济不需要政府干预,市场会运行得很好,政府干预反而坏事。这种观点是正确的,但他们的想法是错误的。这并不矛盾,政府对经济最大的干预就是货币(如果证券业不算政府直接干预的情况),按照他们的观点,就应该取消货币,或者取消银行、证券等。
  
  他们的想法和提出的观点并不一制,他们希望在维持现行经济秩序不变的条件下,让经济危机自生自灭。他们默认经济周期的存在,认为这就是运行得好的标志。某种程度上,他们是正确的,但他们不知道自己真正说的是什么。
  
  政府干预的失败,在于政府与供求矛盾作斗争的同时,不知道如何与预期作斗争。预期的存在将价格机制复杂化,从而影响政府干预的效果。
  
  从凯恩斯开始,现代经济理论已经开始将预期纳入研究的范畴,我们需要做的就是逐步完善它。
  
  人心难测,这几乎是一个不可能完成的任务。

Posted in economy | Leave a comment

凯恩斯与符号

  伟大的凯恩斯写出来的《通论》很多人读不懂,张五常说过连他这么聪明的人都读不懂的理论肯定是胡说八道,所以他不理会凯恩斯而推崇马歇尔。
  
  应该发明一种语言符号,以简单的方法将复杂的经济以抽象的形式表述出来,就像阿拉伯数字、四则运算符号、复数、微积分之于数学本身,布尔代数之于计算机,分子式之于化学等。
  
  现代经济学家论文中满天飞的方程式实在是晦涩难懂。笨拙如我,更看不懂了。
  
  我们不是将数学从经济学中排斥出去,而是要发明另一套符号以更便捷的方式将经济规律表达出来。分析过程的合理性不是取决于对符号的解释,而是取决于所选定符号的结合规律。
  
  好吧,当我没说。

Posted in economy | Leave a comment

忘掉道德

  经济周期同时具有自我破坏和自我缓解的双重作用。
  
  市场经济是一个巨大的信心游戏,它是靠古怪离奇的希望来保持活力的。在一个生来就注定会使大多数人失望的经济制度中,千百万人的心在大发横财的前景引诱下剧烈跳动。
  
  经济繁荣时期,在股市积累的巨额财富让人们感到手足无措,难以置信,充满幻想。可是,在道德和良心上并没有丝毫的不安。一般人沾沾自喜于自己的精明、运气,或者高人一筹的骗术。
  
  道德,生存于愚昧野蛮的奴隶社会和封建落后年代的道德,在资本主义的坐标系中,找不到安身之所。
  
  勤俭节约、努力进取的人们,在繁花似锦灯火辉煌的舞台上,在经济繁荣的剧幕中,慢慢习惯于奢侈和纵欲的生活方式。
  
  从遇到任何不利情况就要对现行制度产生幻灭感这方面来讲,动荡不安的市场经济具有自我毁灭的性质。但是,经济周期的不断发作,似乎会在经济扩张期产生出在经济衰退期得以保全的心理免疫力。
  
  这是一个好的时代,也是一个坏的时代。忘掉道德的好处是:丧失判断好坏的标准,也就无所谓推翻什么,捍卫什么了。

Posted in economy | Leave a comment

需求曲线与货币

  在每个不同的阶段,经济学研究的侧重点不同。早先是地租,亚当·斯密时期是分工,后来归纳出稀缺性,再是功用、预期、博弈、交易成本、货币、制度等。
  
  张五常在供求曲线的基础上,抛弃市场均衡理论,指出最基本的是一条向右下方倾斜的需求曲线。
  
  价格下降,需求必定上升。
  
  张五常总结前人经验,对此进行了很独到的分析,比如何谓价,何谓量以及其它限制条件等。我看了半天,发现张五常并没有从货币的角度来分析需求曲线。大约他认为把作为基本概念的价格分析清楚就可以了,货币只是其中的实现而已,在纯理论研究中,并没有分析的必要。所以,张五常在变量限制方面并没有加以详细解说。
  
  在供求之间,如果没有货币,需求理论完美无暇,市场均衡一定能实现。可惜,供求之间的交易存在货币这个媒介。需求理论在解释现实问题的时候,常有不殆。
  
  除却其它限制变量之外,我认为货币也是应该加以分析的很重要的一个因素。被人为复杂化,具有非常长的时间跨度和非常广的空间跨度的货币,在爱因斯坦式的相对论世界里,其对价格的扭曲是非常大的。
  
  市场均衡模型的坍塌,预期和有限理性等概念的提出,都和当代发展到极致的货币对价格体系的扭曲程度加大有着非常重要的关系。
  

Posted in economy | Leave a comment

企业的社会作用

  企业的目的是赚钱,这是站在企业家的角度来看的。
    
  站在社会的角度来看,企业的目的是将交易市场逐步私有化。
    
  企业在将交易市场私有化的过程当中,逐渐降低了社会的交易成本。
    
  漫无边际的、有无限可能的、交易成本很高的交易市场,通过企业,逐渐形成条块分割的、在无限可能之中,提供了更低交易成本的某一种或几种交易市场。
    
  企业不是代替市场而是改进了市场,将市场的归属由公用产权改造为具有某种形式的私有产权。
    
  且慢,信奉市场的经济学家还不到长舒一口气的时候,虽然解决了私有制比公有制更有效率的问题,但是,让这些正统的经济学家们倍感麻烦的是以下观点:
    
  市场经济终将让位于计划经济。
  
  以前,经济学家认为企业是没有效率的,在价格机制下,企业的交易费用比市场要高。科斯《企业的本质》第二部分有一段话:
  
  “(企业)他们将愿意支付给别人多于这些人在价格机制下所能得到的报酬,目的是为了能指挥这些人。但这意味着他们是为了能指挥别人而付钱,而不是以指挥别人而赚钱,在大多数情形下这显然是不真实的。”
  
  显然,科斯没有考虑到企业对市场的改造,他混淆了没有企业参与的市场和有企业参与其中的市场。在企业已经存在的情况下,人们所取得的报酬就不是纯粹的价格机制下的报酬,而是经过企业改造之后的价格机制所付出的报酬。即企业的参与降低了市场的交易费用。

  作为交易的市场不是一成不变的,就像原始汤慢慢演变为宇宙中的色彩斑斓的星系一样,市场这种价格机制也是在发展的。原始市场的交易成本是非常高的,正是由于人类赋予市场一定的目的性和计划性,才逐渐降低了市场的交易成本。
  
  从游牧社会到农业社会再到工业社会和信息社会,市场的交易费用是递减的。原因有几个方面。
  
  一是技术的发展,比如交通和通讯方式的改进等。
  二是货币的出现。
  三是市场逐步从公有变为私有。
  
  其中,技术发展和货币互为主因。

Posted in economy | Leave a comment

良好愿望下的罪恶

   —-《共产党宣言》读后

  这是一部伟大的著作。一本书改变了整个世界。
  
  穿越几个世纪,现在读来依然让人热血沸腾,字里行间还能够感受到当年的革命激情。
  
  历史和马克思开了一个大大的玩笑。当年为了埋葬万恶的资本主义制度的图谋,竟然产生了一个更罪恶的制度;两害相权取其轻,其结果是马克思的努力反而以另一种形式改进了资本主义制度。
  
  凯恩斯挽救了资本主义的经济,而马克思改良了整个资本主义社会。
  
  如果今天我们把《共产党宣言》在词语上稍加修改,宣言再次发表,仍然可以唤起千千万万个受压迫的人们团结起来,加入到反抗腐朽制度的革命洪流。
  
  但是,不要让激情的火焰吞噬了我们的理智。在我们打碎脚上铁镣之后,收获的可能是脖子上的枷锁。
  
  我们对未来怀有的最美好的愿望,常常引导我们步入罪恶的深渊。
  
  无论这愿望是公有制,还是民主。
  
  而马克思与《共产党宣言》,作为统治阶级永远的梦魇,被默默埋葬。

Posted in thinking | Leave a comment